Juran提出的質量成本曲線理論(Cost of Quality)，在80年代已備受挑戰。他以為當質量改善至某一程度時，就算再大量增加資源改善，其效果是不明顯的。所以所謂零缺點是不切實際的理想。當時亦流行當質量達到某一范圍，便算合格。

◎由于科技進步，各類儀器能夠取代人手，發揮防止次品出現的機會。一個突破性的質量成本曲線出現。如果在預防和檢定增加資源方面，「零缺點」理想是可以達到的。再加上當時日本一位質量管理專家Taguchi, Ishikawa, Kaizen等都抱著同一理念。

裘蘭博士(Juran，1993)提出，可透過以下4大項目來做為評鑒全公司質量推行之狀況績效：

(1) 不合格質量的成本

(2) 市場地位

(3) 組織的質量文化

(4) 公司質量系統的營運

經營管理的重要指標，除了各項質量指標以外，綜合性的質量成本最為重要，它不僅表示經營績效的良窳，也顯示質量管理的努力和好壞。

Kaplan對質量成本定義為「一種財務性，有系統地對預防、測試、修改不合格品等相關發生成本的衡量數據。」因此，質量成本制度所衡量的范圍應包括為達到質量目標所相關之訓練、檢查、修護、材料浪費及商機喪失等成本。質量成本制度是否針對質量改善程序有所幫助雖有仍有爭論，但其根源不同于制造程序的特性，其定義及執行方法，可能需要依據企業特性做定義、分類及修正。

質量成本分析對公司經營管理具以下3點好處：

(1) 以金錢來量化質量問題及其嚴重性，對經營管理者具有較大的說服力。

(2) 凸顯降低成本的所在和機會。

(3) 降低顧客的不滿意，以免影響公司形象及營業額。